Hace dos meses asistí al II Congreso Internacional de Alumnos de Terapia Ocupacional, un congreso al cual acudí con la alegría de que me encontraría a terapeutas con mi mismo pensamiento, terapeutas que me dijeran que hay que abordar a la persona desde un punto de vista holístico, a terapeutas ocupacionales de facto o en potencia que supieran lo que eran las casas de artes y oficios o el tratamiento moral, esos terapeutas ocupacionales que nos “venden” en la universidad, cual trabajo utópico, trabajando en la comunidad, descendiendo con las personas que solicitan nuestros servicios por el rio de su vida, desde la prevención en la utopía mas absoluta, hasta la rehabilitación mas terrenal, nosotros como barcas, ayudamos a hacer ese viaje mas placido.
Pero nada mas lejos de mi pretensión, lo que me encontré fue una especie de congreso de “algo parecido a la terapia ocupacional” (sobre todo española).
El primer día me esperaba una acogida del recopon, como lo que nuestros maestros nos cuentan de los congresos o incluso algunos como yo, los que hemos seguido vía redes sociales, el hermanamiento entre facultades y escuelas se hace ipso facto. Nada más lejos de la realidad.
Poniendo punto y a parte a ese gran aspecto del congreso (quizás había demasiada involucración de los estudiantes autóctonos de terapia ocupacional en la organización) hablemos de la primera ponencia, de Doña Begoña Polonio, una mujer que tiene un curriculum que la avala como para que un cualquiera como yo la rechiste. Solo algo de su “lectura” (mas que exposición) me llamo la atención, a la crisis mecanicista la llamo “Paradigma mecanicista” y no contenta con ello, justifico en gran medida que fue “algo bueno” para situarnos donde estamos hoy día. ¿No fueron los masajes y la simple visión biomecánica del ser humano lo que nos mando al inframundo de las ciencias sociocomunitarias? Quizás leer libros es mas complicado que escuchar lecturas “preparadas”, aun así la ovación de la lectura de sus diapositivas fue muy enriquecedora, por el conocimiento que tengo a la ponente, para saber de que pie iba a cojear todo el congreso.
La segunda ponencia del día la realizado Ms. Heather Davidson, una terapeuta ocupacional de Salford, Manchester. Hablaba sobre el liderato y la terapia ocupacional. La ponencia fue simplemente brillante, ya que fue una palmadita en la espalda del ¿Por qué somos los mejores y porque debemos serlo? Para los que hayáis visto la serie “The Newsroom” puede llegar a ser como los dos periodistas del capitulo piloto que contestan enseguida a la pregunta ¿Por qué Estados Unidos es la mejor nación de mundo?, ahora bien… ¿Por qué estamos empeñados en SER nosotros primeros y no dejar ser o ser en conjunto?, siendo una ciencia (si se puede llamar así) imberbe, deberíamos observar, aprender e ir haciéndonos sitio, no pensar que somos los mejores, porque no lo somos, lo podremos llegar a ser o algunos lo serán, pero no solo por decir “Soy Terapeuta Ocupacional” ya somos la high class de la salud. La medicina, la que domina todo el cotarro, no ha llegado ahí sola en un siglo, ha tardado muchísimos más.
Asimismo, Heather nos dio la visión de la “revisión” o “vigilancia” de los Terapeutas Ocupacionales, un concepto que en principio esta bien establecido, “¿Haces bien Terapia Ocupacional o no lo haces bien?” o mejor dicho “¿Eres buen o mal terapeuta ocupacional?” esa pregunta que tanto miedo da en nuestra profesión.
Iris Dimbwadyo realizo la ponencia que sustituía a Dulce Romero Ayuso. Se trataba de hablar acerca de la investigación. Mas allá del rebote mayúsculo que tengo con la investigación en terapia ocupacional, lo que significa tener una universidad cerca o mucho dinero para bases de datos, me llamo mucho la atención la intervención de varias personas del publico y ponentes. Me entere en esas intervenciones que la Terapia Ocupacional en España no esta reconocida por la WFOT (World Federation of Occupational Therapy), solo la universidad de Vic, asique… generando un simposio mayúsculo ¿De que sirve investigar si aun no sabemos en España que somos o que hacemos?, ¿No seria necesaria primero buscar una definición unánime, sin excluir ni hacer vacíos a nadie y luego ya, ponernos a investigar? De que sirve hacer una investigación sobre “masajes” terapéuticos en pacientes con Tetraparesia si esa no es competencia nuestra a vista de muchos (yo incluido) o de que sirve hacer una investigación sobre tratamiento de AVD en Salud Mental si hay universidades que no imparten nada al respecto, y si lo hacen es de manera paupérrima.
Llegando a la tarde del primer día, el mosqueo mayúsculo de la mañana llego a su culmen ya que, Isabelle Pibarot dio lo que para mi, era la conferencia más esperada de todas, hablando de la actividad humana y de la ocupación, la visión contrapuesta y similar de la TO y la ergoterapia. Casualmente nadie la pregunto, pocos la aplaudieron y para ser una de las GRANDES del CIETO, personalmente vi que la descuidaron mucho. Ahora bien… ¿Qué es la actividad humana para vosotros?, ¿Qué significa?, ¿Qué valor tiene?, ¿Cómo la “trataríais”? No quiero pensar mal, y relacionar las preguntas de Isabelle en la mañana a su “vacío” en la tarima por la tarde. ¿Realmente sabemos que somos y con que trabajamos?
Tristemente, no pude acudir a dos de las ponencias que cerraban ese día, “El porqué de la TO en daño cerebral” y “Programa de atención a la dependencia en el ámbito rural”, expuestas por Iluminada Pastor García y David Lucas Torres, debido a que la organización mezclo todos los talleres con las ponencias.
A la mañana del jueves 10 de mayo, el sueño y la noche larga alicantina no me despegaron pronto de la cama, pero si lo suficiente para ir a ver al terapeuta ocupacional Belga, Kristof Uvijn el cual fue una de las grandes sorpresas al hablarnos de la influencia del entorno y el trabajo sobre este, in vivo, en la comunidad y la justificación básica de la necesidad de lo mismo, el trabajo comuntiario. ¿Somos los terapeutas ocupacionales trabajadores comunitarios, tenemos que pisar el campo y dejar la bata?
Por la tarde la exposición de Gloria Rojo Mota sobre TO y Adicciones me hizo recaer en la desidia al ver que nos estamos convirtiendo en neurorehabilitadores con una base muy floja de neurología (al menos en mi universidad), asimismo, la desidia inicial de su exposición se convirtió en agrado e ilusión al ver como POR FIN una TERAPEUTA OCUPACIONAL enlazaba todo lo fisiológico, biomédico, biomecánico con algo tan simple y complejo a la vez (cautivador y aterrador para nosotros) como la ocupación, la actividad y ejemplos de su trabajo de campo. No la pude agradecer mucho, pero desde aquí si me lee, ¡GRACIAS GLORIA! Aun así es curioso como los palmeros biomecánicos no dedicaron mucho tiempo a agradecerla su exposición.
No queriendo ser incisivo con el tema de la organización, porque todos somos humanos y personas (mas allá de meras partes), seré sincero al comentar que la exposición de Gaynor Reid fue inentendible a nivel de traducción, una mujer muy maja y con un acento ingles británico cerrado cerrado, pero ea… quiero pensar que la gente la aplaudió poco porque no entendieron ni papa.
Llegando al ultimo turno de la tarde, le toco exponer a Marta Aullé, yo tengo la suerte o desgracia de haberla visto varias veces y no quiero pensar que entre las universidades que imparten terapia ocupacional solo mandan leer su libro porque “esta de moda”. Mas allá de las “modas” y de la sonora ovación que se llevo (no quiero volver a pensar mal en discriminación positiva), si algo me dejo claro esta mujer una vez mas es que la Terapia ocupacional, así como todas las ciencias de la salud y sociocomunitarias son carreras que deben “politizarse” no de una manera de PP o PSOE, sino de luchar, de derechos y deberes fundamentales, de la declaración de derechos humanos, de la accesibilidad y usabilidad universal, de la no discriminación, del cambio social desde nuestras disciplinas, de dar a la sociedad y hacer ver lo que ella no quiere ver y hace “mal” a su propia integridad. Curioso es una vez mas como un discurso tan directo y desgarrador fuese aplaudido, siendo ella antropóloga y otros más terapéuticos y fundamentalistas casi abucheados.
Llegando al último día, con pocas fuerzas ya, nos encontramos con las últimas ponentes, Kate Taylor y Joy Burrill de Salford y Liverpool consecutivamente. Ambas nos dieron una visión global (y en ocasiones entendible en la traducción) de lo que viene a ser la terapia ocupacional en el Reino Unido. Muchos de nosotros, desde España, como alumnos, vemos como aquí la gran mayoría de profesionales nos dan dos visiones mas o menos generales, “trabajo con poco espacio”, “tengo poco tiempo”, pues bien, llegan estas dos señoritas inglesas, profesoras y nos dicen como ellas hacen, directamente con la comunidad, en la universidad practicas continuas, evaluaciones de esas practicas en gran medida por parte de los pacientes, salidas, adaptaciones, trabajo en recursos comunitarios, recursos hospitalarios en régimen ambulatorio (la típica media hora para trabajar AVD) y en régimen comunitario. ¿Cuándo en España llegaremos al consenso de que eso es necesario y no por no tenerlo no debemos conformarnos y justificar nuestra inapetencia ocupacional, como profesionales?
Entre estas dos ponencias de las profesoras inglesas, hizo su presentación Pedro Moruno Miralles, trato el tema del razonamiento clínico y profesional en Terapia Ocupacional. Y como era de esperar se incendio el escenario, ahora bien… como le he visto decir en varias ocasiones en la universidad, ¿Qué es para usted Terapia ocupacional?, u otra pregunta que realiza en muchas ocasiones ¿Todo vale? Parece que la justificación de la contestación de esas preguntas no gusto a la gente. ¿Realmente hacemos Terapia Ocupacional o nos acercamos a algo entre la neurorehabilitacion medica, fisioterapia, psicología, logopedia?, ¿Cómo justificamos un masaje? Es curioso como muchos ponentes alumnos y terapeutas ocupacionales allí presente no saben que es un diagnostico ocupacional.
En este ambiente melodramático con gente asustada por lo que estaba diciendo Pedro Moruno, surgió otra vez la frase “¿Hay terapeutas buenos o malos?”
Al cierre del acto, Ana Vicente Cintero, presidenta de APETO al respecto de lo anterior dijo una incongruencia que fue aplaudida a rabiar por palmeros que creo, no escucharon bien lo que dijo… “No nos podemos preguntar si hay terapeutas buenos o malos, porque malos no hay, porque si los hay, no son Terapeutas Ocupacionales” Señora Vicente, hay terapeutas malos, ejerciendo como tal, nos guste o no, quizás yo terminare siendo malo, pero haberlos los hay. ¿De que tiene miedo?
Cerrando las ponencias de los profesionales, comentare brevemente las ponencias de alumnos. Por un lado tuvimos a un grupo de chicas que presentaron una especie de “Libro” que explica a los niños ¿Qué es Terapia Ocupacional?, el libro se suponía que era para niños en Terapia Ocupacional, la pregunta de… ¿Dónde están las adaptaciones en el libro? Termino por fulminar a las chicas. Aun así, gente ciega o ciego yo, hubo personas, profesores suyos que animaron a publicarlo en alguna revista de terapia ocupacional (repito, no somos dioses). Otro grupo de chicas presentaron un poster donde, brevemente explicaban el modelo Kawa (que no explicare yo aquí, os dejo el
LINK). En la ultima ponencia que expondré (la primera del congreso) fue la que me dejo desconcertado, se suponía que el chico que la hizo era “la elite” de la TO en Alicante (en cuanto a estudiantes), aun así nos presento… un caso clínico de tratamiento de miembro superior en ACV… Ya, así sin anestesia me choco, caso clínico (no holista), miembro superior (biomecánico), ACV (biomédico), la exposición… un “tratamiento” donde la persona es pasiva totalmente, no realiza ningún tipo de actividad, en todos los videos o resúmenes y un tratamiento/evaluación basado en pruebas de sensibilidad, fuerza y movilidad y masajes… ¿Esto es terapia ocupacional?, ¿Dónde queda nuestro paciente?, ¿Realmente se usa la ocupación?, ¿Se puede justificar esto sin el uso de ocupaciones o actividades como tratamiento?
En resumen:
¿Fue la crisis mecanicista un paradigma?, ¿Afecto a la terapia ocupacional o la beneficio?
¿El liderato es necesario o somos ejes de un motor comunitario/asistencial?, ¿Hay experiencias donde un Terapeuta Ocupacional sea el LIDER del recurso?, ¿Somos egocéntricos al pensarnos como lideres en un departamento que solo llevamos nosotros?
¿Necesitamos una definición propia en España de Terapia Ocupacional antes de investigar o debeos hacer investigaciones vacías que no nos reconocerán?
¿Debemos regular un mecanismo “sancionador” de malas y buenas praxis de Terapia Ocupacional?
¿Somos los terapeutas ocupacionales trabajadores comunitarios, tenemos que pisar el campo y dejar la bata?
¿Qué es la actividad humana y la ocupación?, ¿Realmente los TO tratamos con esas herramientas o decimos que tratamos?
¿Se pueden convertir los “prerrequisitos” en el TODO de la ocupacional y en la justificación biomecánica de la “neocrisis mecanicista 2.0”?
¿Falta formación en tratamiento de terapia ocupacional en drogodependencias, salud mental o discapacidad intelectual?, ¿Quizás son el abandono de estas áreas mas comunitarias y de trabajo ocupacional uno de los principales problemas de la Terapia Ocupacional?
¿Tiene en la sangre de la Terapia Ocupacional un lugar la política y la justicia social?, ¿Somos meros agentes de bata y despacho o somos agentes de cambio social?
¿Es viable una Terapia Ocupacional puramente clínica?, ¿Sesiones de media hora?, ¿Necesitamos recursos y medios para salir fuera?, ¿Tenemos miedo a salir fuera?, ¿Es este déficit de recursos suficiente para el “aplanamiento ocupacional” de la profesión?
¿Qué es TERAPIA OCUPACIONAL?, ¿Todo vale?, ¿Son los masajes o la “logoterapia”, TERAPIA OCUPACIONAL?
¿Existen terapeutas buenos y malos?
¿Nos tendríamos que quitar la venda y reconocer el miedo a nuestra vulnerabilidad?
TODO LO VOLCADO EN ESTA ENTRADA ES UNA OPINION PERSONAL ACERCA DEL CONGRESO, VALORAR ANTE TODO EL TRABAJO DEL COMITE ORGANIZADOR Y DA HABIDA CUENTA DE TODO LO QUE HAN HECHO DURANTE MESES PARA PREPARARLO. SI ALGUIEN SE SIENTE OFENDIDO, NO INTENTO SER DAÑINO, SINO CONSTRUCTIVO, SE ACEPTAN MENSAJES (NO SE ACEPTARAN INSULTOS U OFENSAS) Y SE ACEPTAN LAS RESPUESTAS A LAS ULTIMAS PREGUNTAS.
PD: EN MATIZACION DE LAS RESPUESTAS DE RUBEN Y CHAN, EVIDENTEMENTE, SE HACE NECESARIO EL TRABAJO O FUNCION DEL TERAPEUTA EN AMBITOS COMO AYUDAS TECNICAS Y ADAPTACIONES DE ENTORNO. GRACIAS POR VUESTRA APORTACION.
EL TERAPEUTA ELECTRÓNICO 